 |
| ▲添田孝史さん |
サイエンスライターで元国会事故調協力調査員の添田孝史さんが書かれた「意見書」を、４月６日、第５検察審査会に提出しました。
＊＊＊＊＊
東京第５検察審査会 御中
高い津波が福島第一原子力発電所（以下，「福島第一」という）を襲う可能性は，平成９年（１９９７年）以降，複数の政府機関により指摘されていた。規制当局や東京電力株式会社（以下，「東電」という）は，それを知っていたのに原発の津波対策になぜ生かさなかったのか。その判断は誰が，どの時期に，どんな理由で下したのか。事故から４年も経つのに，まだわかっていないことがあまりに多い。政府や東電の責任を明らかにする刑事裁判が開かれなければ，多くの謎を残したまま，幕引きされてしまう。それでは被害者の納得は得られない。また東電福島原発事故の後始末や，それに伴う膨大な負担は次世代に押し付けられる。彼らは「事故を引き起こしただけでなく，なぜ責任をあいまいにしたまま検証を放棄したのか」と後年我々を非難するだろう。捜査権限を持つ指定弁護士による刑事裁判によって，事故を引き起こしたプロセスを明確にし，責任の在処を追及するのは我々の世代の義務である。
高い津波が福島第一原子力発電所（以下，「福島第一」という）を襲う可能性は，平成９年（１９９７年）以降，複数の政府機関により指摘されていた。規制当局や東京電力株式会社（以下，「東電」という）は，それを知っていたのに原発の津波対策になぜ生かさなかったのか。その判断は誰が，どの時期に，どんな理由で下したのか。事故から４年も経つのに，まだわかっていないことがあまりに多い。政府や東電の責任を明らかにする刑事裁判が開かれなければ，多くの謎を残したまま，幕引きされてしまう。それでは被害者の納得は得られない。また東電福島原発事故の後始末や，それに伴う膨大な負担は次世代に押し付けられる。彼らは「事故を引き起こしただけでなく，なぜ責任をあいまいにしたまま検証を放棄したのか」と後年我々を非難するだろう。捜査権限を持つ指定弁護士による刑事裁判によって，事故を引き起こしたプロセスを明確にし，責任の在処を追及するのは我々の世代の義務である。
◯特にわかっていないことが多いのは，以下の三つの時期である。
１）平成９年（１９９７年）から平成１４年（２００２年）にかけて
２）平成２０年（２００８年）ごろ
３）平成２２年（２０１０年）
１）平成９年（１９９７年）から平成１４年（２００２年）にかけて
２）平成２０年（２００８年）ごろ
３）平成２２年（２０１０年）
